Kočner namieta sudcu, ktorý ho nechal vo väzbe

Marián Kočner

autorská koláž hlavne.sk, TASR

Prípad obvineného podnikateľa Mariána Kočnera sa posúva do ďalšej roviny. Prípad by mal prevziať po policajtoch prokurátor, chystá sa obžaloba. Hlavne.sk zistilo, že minimálne jeden z posudkov proti M. Kočnerovi nie je pravý! Sudca Najvyššieho súdu SR František Mozner kvôli tomu čelí aj námietke zaujatosti!

Exkluzívne: Máme zmluvu, cez ktorú vyberali úplatky

Právo je postavené na presnosti, všetky postupy musia byť precízne a v súlade so zákonom. Inak sa na nepozornosti zosype aj to najveľkolepejšie obvinenie. A práve tu sme zistili, že postupy orgánov činných v trestnom konaní výrazne nekorešpondujú so zákonnosťou a doslova nahrávajú obhajobe Mariána Kočnera.

Druckerova súťaž na sanitky poriadne smrdí

Hlavne.sk zistilo, že na Najvyššom súde leží už pár dní námietka zaujatosti voči predsedovi senátu Františkovi Moznerovi. Ten totiž rozhodoval ako predseda senátu o vzatí M. Kočnera do väzby na Základe Znaleckého posudku Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity. Dodnes nie je jasné, ako sa tento posudok do spisu dostal. „Posudok totiž nebol riadne zažurnalizovaný, čo je v rozpore so zákonom a minimálne to malo zvýšiť ostražitosť predsedu senátu ohľadom jeho získania,“ uviedol pre hlavne.sk Kočnerov obhajca Michal Mandzák.

Modelka Eva Cifrová natočila šteklivé video. Takto sa pred kamerou otŕčala

Na to, že sa posudok v spise objavil prišiel vyšetrovateľ, keď prevzal spis zo Špecializovaného trestného súdu.  Sudca Špecializovaného trestného súdu Roman Púchovský sa zatiaľ nevyjadril, či v čase jeho rozhodovania – rozhodoval o väzbe Mariána Kočnera ako sudca pre prípravné konanie – posudok bol, či nie. „Odmietam poskytnúť informáciu,“ napísal nám sudca R. Púchovský s tým, že nechce mariť vyšetrovanie.

Jeden posudok, dva rôzne dátumy

V každom prípade – vyšetrovateľ, ktorý posudok v spise objavil a dovtedy o ňom nič nevedel, si vyžiadal od  žilinského Ústavu jeho rovnopis. A problém je tu zas – verzie sa líšia. „Príkladmo poukazujeme na články 1 327 a 1 439. Jedna verzia by mala byť podpísaná v Bratislave 23.mája 2018 a druhá v Žiline 22.5.2018. Je nepochybné, že že jedna z týchto verzií nemôže byť pravou verziou,“ vyhlásil obhajca M.Kočnera Michal Mandzák.

Majster grimás Louis de Funès by oslavoval

Kočnerova obhajoba kvôli tejto z pohľadu práva výraznej nezrovnalosti vzniesla námietku zaujatosti proti predsedovi Senátu Františkovi Moznerovi, ale aj voči členom senátu Martinovi Bagelovi a Alene Šiškovej.

Požiadali sme o reakciu aj Najvyšší súd. „Vo vzťahu k položeným otázkam uvádzame, že trestná vec obvineného Mariána K. a spol., ktorá sa v súčasnosti vedie na Najvyššom súde Slovenskej republiky, je tzv. „živou“, doposiaľ neskončenou vecou a z tohto dôvodu sa k informáciám nachádzajúcim sa v spise nemôžeme vyjadrovať,“ uviedla pre hlavne.sk Alexandra Važanová, hovorkyňa Najvyššieho súdu.

VIDEO: Reklamy, ktoré pobavia. Takto nás lákali kedysi automobilky

 

Môže vás zaujímať

Richter: Tripartita v roku 2018 mala vždy snahu nájsť riešenia