Jednou vetou

Marian K. sa sťažuje na zaujatosť senátu

Obžalovaný Marian Kočner počas súdneho pojednávania v kauze falšovania zmeniek, archívne 2019

FOTO TASR – Jakub Kotian

Marianovi K. sa nepáči, že bol spomenutý v rozsudku voči Miroslavovi M., ktorý priznal vraždu Kuciaka a jeho partnerky

Námietku zaujatosti a nezákonného zloženia senátu podal dnes v rámci prejednávania prípadu vraždy novinára Jána Kuciaka na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku obhajca obžalovaného Mariana K. Marek Para.

Marian K. v námietke konštatuje, že keď ten istý senát Špecializovaného trestného súdu v pondelok 6. apríla vyhlásil rozsudok nad Miroslavom M., ktorý bol vyčlenený na samostatné konanie, označil ho za objednávateľa vraždy Kuciaka.

Marian K. toto označuje za porušenie svojej prezumpcie neviny, a to napriek tomu, že v rozsudku bola spomenutá osoba „M.K.“. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že jeho vina v kauze vraždy Kuciaka nebola zákonným spôsobom pred súdom preukázaná.

S námietkou nesúhlasí prokurátor ani právni zástupcovia poškodených. Naopak, stotožnili sa s ňou obhajcovia Aleny Zs. „Vzťahuje sa aj na našu klientku,“ uviedla advokátka Júlia Vestenická. Senát následne prerušil pojednávanie, aby sa o veci poradil.

Senát Špecializovaného trestného súdu v zložení Ružena Sabová, Ivan Matel a Rastislav Stieranka v pondelok 6. apríla odsúdil Miroslava M. pre vraždy novinára Jána Kuciaka, jeho partnerky Martiny Kušnírovej a podnikateľa Petra Molnára na trest 23 rokov väzenia. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor sa voči výške trestu odvolal.

Súd o námietke Mariana K. nekonal, pri Miroslavovi M. postupoval podľa trestného poriadku

Senát Špecializovaného trestného súdu v kauze vraždy Jána Kuciaka a ďalších skutkov nekonal o námietke zaujatosti zo strany obžalovaného Mariana K. Ako v odôvodnení uviedla predsedníčka senátu Ružena Sabová, podľa trestného poriadku totiž skoršie rozhodnutie súdu v jednej trestnej veci, ktorá je prepojená s druhou, nie je dôvodom na vylúčenie senátu z druhej trestnej veci. Navyše, podľa Sabovej tým, že Miroslav M. priznal svoju vinu, súd v jeho prípade vykonával dôkazy, len pokiaľ ide o uloženie trestu a náhrady škody. Pri vynesení rozsudku bol následne súd viazaný skutkovou vetou, ktorá je uvedená v obžalobe.

Marian K. v námietke zaujatosti voči súdu konštatoval, že keď ten istý senát Špecializovaného trestného súdu v pondelok 6. apríla vyhlásil rozsudok nad Miroslavom M., ktorý bol vyčlenený na samostatné konanie, označil ho za objednávateľa vraždy novinára Jána Kuciaka. Marian K. toto označil za porušenie svojej prezumpcie neviny, a to napriek tomu, že v rozsudku bola spomenutá osoba „M.K.“. V tejto súvislosti zdôraznil, že jeho vina v kauze vraždy Kuciaka nebola zákonným spôsobom pred súdom preukázaná.

Senát Špecializovaného trestného súdu vedený Ruženou Sabovou v pondelok 6. apríla odsúdil Miroslava M. pre vraždy novinára Jána Kuciaka, jeho partnerky Martiny Kušnírovej a podnikateľa Petra Molnára na trest 23 rokov väzenia. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor sa voči výške trestu odvolal.

Môže vás zaujímať

DRUCKER: Minister Krajčí je nám na nič a mal by hodiť uterák do ringu